ENTREVISTA A
LYNN MARGULIS
"En EEUU, si no crees en
Dios, eres un asesino"
Bióloga. Es una de las principales figuras del evolucionismo mundial y defensora de la simbiogénesis, teoría que explica el mecanismo de la evolución que Darwin no pudo resolver
Este año se celebra el 150º aniversario de la
publicación de El origen de las especies de Charles Darwin. Sin embargo, el paso del
tiempo no ha logrado resolver el debate sobre el origen de la selección
natural. Los expertos coinciden en que las especies se forman a través de la
evolución, pero, ¿cómo se dirige este proceso? A esa pregunta pretende
responder la bióloga evolutiva Lynn Margulis (Chicago, 1938). Esta científica,
miembro de
La gente habla de selección natural sin saber
lo que es. Creen que Darwin dijo que el mecanismo de evolución es la selección
natural, pero eso no tiene ningún sentido. Él sabía que hay una fuente de
cambios hereditarios, pero no conocía el mecanismo que los genera. Después de
Darwin, unos científicos decidieron que esta fuente de cambios era la
acumulación de mutaciones al azar, algo que Darwin no dijo y de lo que no se ha
encontrado ningún ejemplo. Después de 150 años, se puede decir con certeza que
Darwin tenía razón, que existe un proceso de evolución y de selección natural.
Esto se ha demostrado gracias a experimentos de bioquímica que no existían en
su época. Ahora sabemos que todos los seres vivos tenemos un pasado común y que
procedemos de un linaje, pero aún no se ha establecido cuál es la fuente de esa
innovación que da lugar a las nuevas especies.
¿Conoce ahora ese mecanismo?
Sí lo sabemos, hay mucha literatura sobre
ello, pero está marginada. En 1921, un ruso llamado Boris Mijailovich escribió
un libro titulado Simbiogénesis, un nuevo principio de la evolución,
pero nadie le hizo caso. Ahora Harvard University Press va a reeditarlo, y para
actualizarlo no hemos tenido que hacer nada, ya que no hay nada incorrecto en
él. Todo lo que yo he descubierto lo dijo él hace más de 50 años. El pobre
murió sin saber que tenía razón.
¿Cómo explicaría, de forma simple, qué es la
simbiogénesis?
Tenemos el ejemplo de los líquenes, que es
muy clarificador. Son una simbiosis de hongos y algas, una fusión en la que el
liquen no tiene ningún parentesco con sus especies de origen. La simbiogénesis
forma esas nuevas especies, y la selección natural las escoge y las mantiene.
Esta teoría no está en contra de Darwin. La selección natural mantiene, pero no
es generadora de cambios. Los que dicen que la evolución se basa en mutaciones
al azar se equivocan. También existe una especie de caracoles que ha adquirido
genes fotosintéticos. Se alimentan de algas sin digerir nada y en verano se
vuelven verdes; no necesitan comer porque realizan la fotosíntesis, una
propiedad adquirida de las algas. Cuando acaba el verano, ponen sus huevos y cambian
su color a naranja y amarillo hasta que finalmente mueren. Las características
de dos organismos diferentes convergen en uno para formar una nueva especie.
Sin embargo hay gente muy ignorante que aún así no quiere cambiar su forma de
pensar.
¿Se refiere a su colega Richard Dawkins,
defensor de la mutación como fuente de cambio?
Bueno, tuvimos un gran debate con estudiantes
universitarios en Voces de Oxford, un homenaje a Darwin que duró
más de cuatro horas en el que Dawkins no tuvo nada que decir. Defiende que los
genes son egoístas, y eso no es cierto, puesto que sólo son trozos de química.
Es un gran orador, pero no sabe ni de biología molecular, ni de geología, ni de
simbiogénesis, por supuesto. Sólo dice lo mismo una y otra vez, que somos
vehículos de nuestros genes, y que estamos enfocados a la replicación genética,
pero nadie se puede replicar sin las células.
¿Cree que se establecerá la teoría de la
simbiogénesis como fuente evolutiva?
Lo único que sé es que al final nos
extinguiremos todos, como le ha pasado al 99,9% de las especies de
¿Qué opina del creacionismo?
No me gusta meterme en ese tema. Alguien me
dijo que el 71% de la población de EEUU está en contra de la evolución y piensa
que Dios creó
En España los jóvenes no quieren estudiar
ciencia. ¿Qué les diría usted para estimularlos?
Yo creo que hay que seguir la voz interior. A
una persona sana le gusta aprender y la ciencia es un modo de educarse y de
saber más del mundo. Si estudias para ganar dinero, la ciencia no es una buena
forma de hacerlo. Pero la ciencia no es eso, es aprender, estar rodeado de
conocimiento y no sé cómo a la gente no le gusta y no siente curiosidad por su
mundo. Pero habrá que reunir sólo a aquellos que estén abiertos a la sorpresa.
No se puede cambiar a nadie.

No hay comentarios:
Publicar un comentario